Cosa scegliere per fare del proprio Macbook Pro una piattaforma videoludica di ultima generazione: una Nvidia GeForce 8600M GT con 256MB di sdram video GDDR3 o sono sufficienti solo 128MB?
E’ meglio comprare un Macbook Pro con una scheda video NVIDIA GeForce 8600M GT che monta 128MB di SDRAM video GDDR3 oppure una con 256MB? La domanda sembra avere una risposta scontata: più RAM video ha montata a bordo e maggiori sono le prestazioni per cui, ad un primo approccio, potrebbe sembrare evidente che la migliore configurazione sia quella con 256MB. Ma, nel fare questa analisi, ho voluto però guardare diversi aspetti.
A chi si rivolge questa analisi
C’è da dire, comunque, che queste considerazioni riguardano soprattutto coloro che fanno editing video/fotografico a livello professionale (il che riguarda pochi Mac User) oppure coloro che vogliono far girare i giochi di ultima generazioni (come Bioshock o Crysis) che sfruttano le DirectX 10, caratteristica non sfruttata in Mac OS X ma che può servire se si fa uso di Boot Camp per installare Windows Vista in dual boot (il che riguarda molti utenti Windows e Mac).
In effetti, secondo un test condotto da PC World, il Macbook Pro è attualmente il portatile più veloce per eseguire Windows Vista: i benchmark effettuati su un gran numero di computer portatili (Dell, Toshiba, Gateway, Alienware, Apple, e tanti altri) hanno infatti stabilito che quello che ha ottenuto un punteggio più alto è il Macbook Pro da 17″, classificandosi come il più performante del 2007. Inoltre c’è da considerare, che rispetto ai suoi concorrenti, il Macbook Pro 17” è il portatile più leggero (3,08 Kg) e con lo spessore minore (2,59 cm) della sua categoria.
Cosa è in grado di fare il fratello minore?
Ebbene, già tempo fa cercai di capire se era possibile giocare con i videogiochi di ultima generazione su un normale macbook, analisi che andrebbe rivalutata alla luce dell’ultimo speed bump effettuato il 1 Novembre 2007 e che ha visto introdurre, oltre ad un upgrade di CPU anche la più potente scheda video integrata Intel GMA X3100 con ben 144 MB DDR2 SDRAM condivisa con il sistema operativo. Anche se non si è di fronte ad una componente in grado di rivaleggiare con i chip più potenti della concorrenza si tratta comunque, nel giudizio di chi ha potuto testarla, della più potente scheda grafica integrata oggi sul mercato. Tra i suoi vantaggi più interessanti la buona risposta nel campo della compressione e decompressione video, specie quello ad alta definizione.
La potenza della NVIDIA GeForce 8600M GT
Quel che è certo, quindi, è che il Macbook Pro, in qualunque sua configurazione, non ha alcun problema nel fare girare i giochi di ultima generazione anche su Windows Vista, visto la NVIDIA GeForce 8600M GT è una scheda video altamente performante (che supporta anche le ultime DirectX 10), dotata di architettura a shader unificati con 32 stream processors “clockati” alla frequenza di 950 MHz, GPU con clock di 475 MHz e memoria video con clock di 700 MHz con bus da 128bit di ampiezza.
Inoltre, il fatto di avere una SDRAM video DDR3 piuttosto che DDR2 come nei Macbook, garantisce alla versione Pro dei Macbook, di trasferire i dati su entrambi i fronti del segnale (salita e discesa) ottenendo così una duplicazione della velocità di trasferimento che nelle DDR3 dovrebbe variare, teoricamente, tra gli 800 Mbits/s e gli 1,5 GBits/s, il tutto unito ad una diminuzione del voltaggio di alimentazione in modo da poter contenere, del 25%, il consumo massimo e la conseguente dissipazione termica.
La Nvidia GeForce 8600M GT supporta anche la decodifica hardware dello standard H.264, utile se si possiede una unità ottica Blu-Ray o HD-DVD.
Meglio 128MB o 256MB di Ram Video?
Quando, però, si intende acquistare un Macbook Pro 15”, è possibile notare dal sito della Apple, che, oltre ad un ritocco sulle dimensioni dell’hard disk (da 120GB a 160GB) e sulla frequenza della CPU Intel Core 2 Duo (da 2,2 a 2,4 GHz), il modello base monta solo 128MB di GDDR3 SDRAM mentre quello di fascia più alta ne ha 256 MB, a fronte di una consistente differenza di prezzo di ben 500€!
Questa differenza è giustificata? Il dubbio mi è venuto perché la spesa di un Macbook Pro non è indifferente e spendere altri 500€ (420€ se si vuole portare l’hard disk a 160 Gb/5400rpm anche per la versione base) in più per avere sicuramente migliori caratteristiche ma non percebili sarebbe una spesa inutile.
Ad aiutarmi in questa valutazione mi è venuto in soccorso l’ottima analisi benchmark di Bare Feats che ha messo a confronto, tra gli altri, un Macbook Pro 15″ con 128 MB di VRAM DDR3 e uno con 256 MB, ottenendo dei risultati interessanti. Le prove sono state fatte calcolando i frame per secondo di giochi come Quake 4, Doom 3, Prey, UT2004, World of Warcraft e Halo: insomma il test ideale per chi vuole fare del proprio Macbook Pro una piattaforma videoludica di ultima generazione!
Un MacBook Pro 15″ 2.4GHz Core 2 Duo (256MB GDDR3 video SDRAM) in alcune prove è più veloce fino al 9% rispetto ad un MacBook Pro 15″ 2.2GHz Core 2 Duo (128MB GDDR3 video SDRAM). Se invece, si analizza la media di tutti i risultati, si arriva ad una differenza di velocità del 5%. Il sospetto che si pone l’autore del test è che il gap massimo raggiunto del 9% sia da imputarsi esclusivamente alla differenza di velocità del processore da 2,2 GHz a 2,4 Ghz. Sorprendentemente il modello da 17” (che ha la stessa scheda video di quello da 15” con 256 di VRAM) è addiritura 11% volte più veloce del modello intermedio: come se la Apple avesse overclockato la scheda per fargli raggiungere frequenze più elevate.
Conclusioni
In definitiva, la domanda da porsi sarebbe, quindi: spendere il 20% in più (a parità di capacità di hard disk) per avere solo picchi del 9% in più di performance grafiche (con una media del 5%) è vantaggioso (anche nei termini di longevità di macchina)? Da qui ad un anno, sicuramente saranno uscite nuove schede grafiche, e magari ii Macbook Pro saranno aggiornati, e forse questa ulteriore spesa non sarebbe giustificata.
Quel che è certo è che su certi giochi, Crysis fra tutti, avere solo 128MB non sono sufficienti per garantire prestazioni eccellenti (considerando anche il fatto che solo Windows Vista richiede almeno 64MB di VRAM), ma è anche vero che giochi in grado di sfruttare 256MB o più di texture packs non sono ancora tantissimi.
Per cui mi chiedo se un gap prestazionale del 10% sul miglior FPS (ovvero su 30 FPS, un gioco girerebbe in 27 FPS) si nota molto?
Purtroppo a tal riguardo non ho esperienza e solo chi possiede un Macbook Pro potrà aiutarmi in questa analisi.
Comunque, come impressione personale, credo che tale differenza sia molto piccola e non giustifica una spesa addizionale di ben 500€, ovviamente tenendo a mente gli obiettivi videoludici che mi sono proposto in questo articolo.
Intanto per farvi un idea, ho trovato su Youtube due filmati che mostrano come gira Bioshock su un Macbook Pro.
Voi che ne pensate? Avete esperienze a riguardo?
Fortunatamente non ho intenzione di iniziare a giocare al pc… così non mi pongo questo problema.
Grazie comunque del post, mi hai fornito un paio di link interessanti…!
Ciao,
Emanuele
PS: ma tu stai pensando di prendere un MB Pro?
PS: il modulo dei commenti riporta “spiacente, hai sbagliato la somma”… sebbene sia giusta e precompilata…
6 novembre 2007 alle 00:06 | Rispondi a Emanuele
@Emanuele: Si penso che prenderò un Macbook Pro modello base… tu che ne pensi? Prima ero orientato su un normale Macbook ma, specie per l’uso di giochi ma anche per uno schermo con risoluzione maggiore (lo userei, inizialmente,per foto e video editing) ho pensato che forse il MBP sia la soluzione migliore. Inoltre la tastiera retrolluminata mi incuriosisce molto
Cmq anche se non è piccolo come il MB il suo peso è quasi uguale e il suo spessore anche minore!
N.B. Per l’errore del captcha matematico … lo fa sporadicamente ma non capisco da cosa dipenda… credo che cmq a breve lo eliminerò… grazie per la segnalazione
6 novembre 2007 alle 00:28 | Rispondi a Antonio Troise
Il rapporto prezzo/prestazioni mi sembra un pizzico meno conveniente rispetto a quello dei MB, però ovviamente se hai bisogno di uno schermo grande c’è poco da fare.
Personalmente invece apprezzo il MacBook per le sue dimensioni ridottissime e dovendolo portare nello zaino insieme a libri e quaderni in facoltà, un portatile compatto è l’ideale. Non devo fare editing video (al massimo dell’editing foto a livello amatoriale) né ho intenzione di installarci giochi, così non rimpiango la scheda grafica esterna. Senza dubbio quella integrata sarà più che sufficiente.
Considerato che risparmio circa 1000€ al confronto e perdo ~0,2ghz di processore, non ho motivi per pensare al pro.
Come al solito ognuno sa ciò di cui ha bisogno… ed è difficile poter dire cosa sia giusto e cosa sia sbagliato.
Ciao,
Emanuele
6 novembre 2007 alle 00:37 | Rispondi a Emanuele
@Emanuele: Per quanto riguarda il fatto di poterlo portare in uno zaino è un punto a favore del mb… ma ho fatto qualche misura e anche il mbp entra perfettamente nel mio zaino!
Comunque anche se mi fosse soffermato sul mb non avrei mai scelto quello base ma avrei fatto un bell’upgrade di RAM e HARD DISK… e quindi òa differenza di prezzo si avvicina ai 400 euro circa.
6 novembre 2007 alle 11:12 | Rispondi a Antonio Troise
Hola!
)
Come ti dicevo non mi ricordo in che post, io ho appena acquistato il Macbook Pro da 15″ a 2,2Ghz (il famoso modello base, con VGA da 128MB), e ovviamente mi sono informato in lungo e in largo prima di aprire il portafogli, non ultimo presso un Rivenditore Apple ufficiale (Progettavo l’acquisto da 8 mesi!!!
Penso che ti interesserà sapere che moltissimi Mac-users e i negozianti stessi mi hanno sconsigliato il 15″ 2,4Ghz, perchè la differenza di prezzo appare ingiustificata, specie per me che ci farò sostanzialmente audio.
A mio parere quel modello “intermedio” tra il 15″ e il 17″ è perciò abbastanza inutile. Anche a riempirlo di roba per farlo sembrare un 17″ più “piccolo” non varrebbe la candela…
Va beh, sarò curioso di leggere poi i tuoi commenti di fronte a questo gioiello!!!!
Ciao!
6 novembre 2007 alle 18:38 | Rispondi a Maic
@Maic: grazie per aver condiviso con me la tua esperienza. In effetti la diferenza di prezzo è troppo grande… e per questo ho deciso anche io di optare per il modello da 2,2GHz. Una domanda: tu hai preso quello con HDD da 120 Gb oppure ne hai ordinato uno da 160 GB. Io credo che, usandolo per montaggio video, lo spazio sia un bene prezioso… ho visto che c’è quello da 250 GB ma dovrei aspettare 2-3 settimane per riceverlo!
6 novembre 2007 alle 19:22 | Rispondi a Antonio Troise
Hai indovinato, ho ordinato l’opzione HDD da 160 e lo schermo lucido Logic8 un Mighty Mouse bluetooth, per un totale di 2245€.
Per i miei progetti audio ho un HD esterno da 250GB, ma sono del parere che lo spazio non è mai troppo, per qualsiasi applicazione lo si voglia utilizzare.
Anche perchè queste sono macchine che durano diversi anni, e la tecnologia richiede sempre più risorse.
PS: Anche il 200GB da 7200 giri non sarebbe male, mi chiedo se si tratta di un piccolo fornetto però!
6 novembre 2007 alle 22:02 | Rispondi a Maic
@Maic: da quel che ho letto consuma molto di più la batteria… per cui è consigliato solo a coloro che hanno reali necessità di aumentare la velocità di scrittura.
6 novembre 2007 alle 22:57 | Rispondi a Antonio Troise
Ciao a tutti …
sempre indispensabile per rilassarmi un pò 
.
Grazie per questo bellissimo articolo
è con estremo piacere che annuncio la mia entrata nel mondo MAC.
ho appena acquistato il MACBOOK pro 17″ con 2,4ghz e un hardisk 200 GB 7200rpm..
Sono contento di aver fatto questa scelta adesso stò aspettando l’arrivo preventivato tra 3 settimana (mamma mia che sofferenza).
Fino al momento dell’acquisto ero indeciso sul 15.0 o il 17 :
il 15.4 l’avrei preso con il nuovissimo 2.6 ghz ma visto l ‘utilizzo che ne farò , prettamente universitario per ora, lavoro molto con cad e cinema4d, e per il gioco
Quello di cui vado alla ricerca ora è uno zaino per potermi portare dietro questo piccolo gioiello.. vorrei una cosa semplice .
uno zaino nn molto grosso ma , direi, essenziale tanto da potermi permettere di portare dietro il Mac, un libro, e un po di cianfrusaglie.
Ho fatto una ricerca su internet visitando vari siti ma nn riesco a capire qual’è il più comodo\ utile… ho visto DAKINE\NORTFACE\DICOTA\TUCANO
vi prego datemi qualche suggerimento sono in crisi
grazie
15 novembre 2007 alle 21:28 | Rispondi a cartazio
ragazzi questa discussione mi appassiona molto.
Sto decidendo proprio adesso quale mac prendermi, e i dubbi non finiscono mai.
Fino ad adesso ero orientato sul 15″ intermedio con 2,4 e 200 gb a 7200 giri, ma i vostri ottimi ragionamenti mi hanno fatto pensare di rivalutare i miei pensieri.
Che mi dite di questo processore da 2,2 ghz sul 15″ base? la verità è che per me la scheda grafica non è fondamentale, quindi la 128 mb sarebbe sufficiente, ma volevo optare per un processore potente (magari anche il 2,6) e l’Hd più veloce.
Dite che per un uso universitario e semi-lavorativo con GIS, CAD, e programmi GPS, posso risparmiare un pò e accontentarmi del 2,2 di processore?
Aiutooooo vi prego. tra 15 ore devo consegnare la mia scelta definitiva per l’ordine!
28 novembre 2007 alle 01:00 | Rispondi a piero
non so piero fino ad una settimana fa avevo il tuo stesso problema nella scelta del MacBookPro.
anche a me serve in ambito universitario con cad , cinema 4d, ecc.
ma ho scelto cmq di tenermi l hd veloce .. che sicuramente è un vantaggio per il pc.. per quanto riguarda il processore non penso ci sia molta differenza tra il 2,2 e il 2,4 certo la differenza si fa sentire tra il 2,2 e il 2,6.
cmq visto che stai spendedo anche tu un po di bei soldini eheheheh io ti consigliere di prenderti il 2,4 con lhd da 7200 anche perchè cmq (anche se dici che nn ti serve molto) monta un’ ottima scheda video.
io alla fine ho fatto questa scelta … anche se mi sono orientato sul 17″ visto le dimensioni cmq ridotte del mac.!!
28 novembre 2007 alle 02:08 | Rispondi a vito
@Piero: io alla fine ho optato per un macbook pro da 2,2Ghz e 128MB di scheda video e devo dire che sono ottimamente soddisfatto. Una differenza di 500 euro per il modello intermedio, lo stesso rivenditore me lo ha sconsigliato a meno che non avessi dovuto usare applicativi professionali che facevano largo uso della scheda video. Io credo che GIS e CAD sfruttino più il processore che la scheda video (ma forse mi sbaglio). Il modello da 17”, invece, l’ho scartato a priori per il semplice fatto che non era più un portatile nel vero senso della parola…. anche se molto leggero e sottile (sul mercato non esiste niente di paragonabile), le dimensioni dello schermo non mi permettevano di portarlo ovunque.
Certo la sceltà è sempre ardua perché se fosse stato per me avrei sempre scelto il top del modello ma anche “acccontentandomi” (e accontentarsi con il Pro … forse non è la parola adatta) non credo di aver influenzato visibilmente le prestazioni del mio portatile.
Ciao e buon acquisto
28 novembre 2007 alle 09:36 | Rispondi a Antonio Troise
Io ho un “vecchio” Mac Book Pro Intel C2D 2,16Ghz 2GB RAM e la ATI X1600 da 128MB e devo dire che giochi come Crysis e Bioshock son riuscito a giocarli rispettivamente 800×600 dettagli medi e 1024×768 dettagli massimi.
La nuova 8600M GT che montano gli attuali MBP è davvero una bella scheda, oltre ad avere frequenze di clock maggiori delle X1600 è anche DX10 Ready, il che è tutto dire.
Ciao
Alfonso
13 gennaio 2008 alle 08:38 | Rispondi a AlfonsoHuby
@AlfonsoHuby: grazie mille per la tua esperienza… in effetti credo, anche da quello che hai detto, che i nuovi MBP siano perfettamente in grado di far giocare ai massimi livelli giochi Crysis e Bioshock.
13 gennaio 2008 alle 10:57 | Rispondi a Antonio Troise
SALVE RAGAZZI, HO SEGUITO LE VOSTRE “VICENDE” E, POICHè ANCH’IO MI ACCINGO AL “GRANDE PASSO”, VOLEVO AVERE QUALCHE ALTRA DELUCIDAZIONE.
CONSIDERANDO CHE UTILIZZERò IL MAC PRO SOPRATTUTTO PER MONTAGGI VIDEO SEMIPROFESSIONALI (FINAL CUT) E PER REGISTRAZIONI AUDIO(LOGIC), FACENDO GIRARE DI TANTO IN TANTO PES 2008 NELLA PARTIZIONE WINDOWS, PENSATE CHE POSSA ANDARE BENE LA VERSIONE BASE DEL MAC PRO CON 2,2GHZ E CON LA SCHEDA VIDEO 128 MB, O MI CONVIENE FARE UNO SFORZO E SPENDERE STI MALEDETTI 500 EURO IN PIù??? ASPETTO VOSTRE NOTIZIE AL PIù PRESTO… GRAZIE MILLE
16 gennaio 2008 alle 16:56 | Rispondi a GABRIELE
@GABRIELE: Credo che per quello che devi fare tu va benissimo un MBP con scheda a 128 MB, che è poi lo stesso che ho deciso di comprare anche io: un solo 6% di differenza nelle prestazioni lo vedi solo con particolari tipi di applicazioni e siccome (se non ho capito male) se agli inizi sul Mac, ci metterai ancora un po’ per poter stressare come si deve il tuo Mac.
18 gennaio 2008 alle 14:49 | Rispondi a Antonio Troise
Grazie mille Antonio, adesso sono più convinto di risparmiare i 500 euro in più… Grazie ed a presto… Magari ti chiederò qualche dritta per utilizzare alcuni programmi… Ciao ciao
18 gennaio 2008 alle 23:20 | Rispondi a Gabriele
@Gabriele: di niente… quando vuoi chiedi pure!
19 gennaio 2008 alle 00:55 | Rispondi a Antonio Troise
ciao a tutti, anche se è passato qualche giorno dall’ultimo post sull’argomento, spero di ricevere risposta alla mia domanda!
sono anch’io molto indeciso sull’acquisto del mbp legato alla scheda grafica; per lavoro uso programmi come autocad, photoshop, 3d studio e e rhino ma fino ad ora solo su pc!!!
cosa mi consigliate, passo ad un mbp con scheda a 128 mb o a 256 mb? secondo voi la differenza di prestazioni tra i due, soprattutto in fase di renderizzazione o di fotoritocco, si farà sentire e/o vedere in modo consistente o cmonque la spesa di +500E resta comunque ancora ingiustificata?????
spero riusciate ad aiutarmi a capire e scegliere!!!
grazie e ciao
9 febbraio 2008 alle 17:34 | Rispondi a valerio
Valerio, in fase di renderizzazione, ciò che conta è la potenza della CPU e non della GPU, per il resto, avendo un MacBook (non pro), ti consiglio di leggere i commenti lasciati sopra…
Ciao,
Emanuele
9 febbraio 2008 alle 20:29 | Rispondi a Emanuele
Grazie per la risposta, come avrai capito sono un profano per quel che riguarda la parte hardware.
Resto ancora un pò perplesso per quel che riguarda l’acquisto, ho cercato un pò in giro e non riesco a farmi un’idea finale precisa.
Non vorrei comprare un mbp e poi trovarmi dopo poco a rimpiangere di non aver preso il modello superiore perchè magari photoshop mi si incaglia o i programmi non mi girano proprio velocemente!!!
Se qualcuno si vuole avventurare in qualche consiglio/suggerimento più esplicito io sono tutto orecchie!!!!!!!
Grazie a tutti….
11 febbraio 2008 alle 15:50 | Rispondi a valerio
non so voi…… io preferisco giocare con le console!
anche se un mac book (non pro) con uno schermo anche solo da 15”-17” mi andrebbe benissimo anche per non storcere gli occhi!
(mi sembra di aver capito che ne faranno)
7 marzo 2008 alle 12:26 | Rispondi a Greyzard
CIao a tutti,
me ne ero accorto già tempo fa, ma poi me ne ero scordato.
Oggi sono rientrato nell’HW test del mio MBP con e dopo aver fatto il probing dell’hw vado in
“profilo hw” –> Video e leggo:
Dettagli Video:
Larghezza schermo (pixel): 1440
Altezza schermo (pixel) : 900
Grafica: NVIDIA Geforce 8600M GT
VRAM: 256 MB
—
ma io ho preso il modello base che ha 128 mb di ram infatti in (system profile) macos mi da 128 MB.
Quindi queste le domande:
1. montavano anche sul modello base la nvidia da 256 mb e poi la castravano via SW/EFI?
2. è il mio mbp che è pazzo? qualcuno che ha il mbp come il mio può provare?
MBP 3,1
Intel core 2 Duo
2,20Ghz
14 ottobre 2008 alle 14:55 | Rispondi a lordbye