Commenti a: Esiste l’intelligenza collettiva del web 2.0 o solo una intelligenza dei pochi? La regola dell’1:10:89

Di: Come incrementare la partecipazione degli utenti in un Social Network su Socialware

Sun, 08 Jun 2008 12:13:52 +0000

[...] il 10% commenta, vota, partecipa alle discussioni, solo l’1% crea contenuti) ha generato diversi dibattiti su quanto sia effettivamente concreta la rivoluzione dei Social Media, dei contenuti [...]

Di: Levysoft » Come analizzare l’indice di partecipazione di un blog e come incentivare a dire la propria senza l’uso dei commenti e semplificando le funzionalità di interazione al sito

Fri, 28 Sep 2007 08:08:47 +0000

[...] Altri lettori, poi, hanno notato anche che “per ora gli utenti che veramente utilizzano tutti gli strumenti del web 2.0 sono molto pochi” e spesso si annoverano più tra i giovanissimi. In effetti avevano ragione: il fenomeno è conosciuto con il nome di “ineguaglianza partecipativa” e vuole che il 95% degli utenti non contribuisca in alcun modo (i cosiddetti lurkers, al massimo leggono e passano oltre), il 5% lo fa di tanto in tanto e solo lo 0,1% lo fa spesso. Nonostante i tanti strumenti ormai a disposizione, solo pochi utenti partecipano attivamente al web sociale. Il che in parte è naturale a tutti i fenomeni sociali (l’attenzione è una risorsa limitata), ma in parte è dovuto anche a tool di interazione ancora troppo primitivi e macchinosi (per maggiori informazioni potete leggere il mio articolo “Esiste l’intelligenza collettiva del web 2.0 o solo una intelligenza dei pochi? La regola dell’1…“). [...]

Di: Antonio Troise

Antonio Troise — Fri, 25 May 2007 20:55:34 +0000

@Gianmario: grazie per l’implicito complimento

Di: Gianmario

Gianmario — Fri, 25 May 2007 18:25:23 +0000

@Davide: Posso essere d’accordo in alcuni casi, per esempio per un blog che parla della configurazione di un sistema Linux, parli del problema in questione, metti un link o uno stralcio verso un articolo scritto da qualcuno che ha trovato una soluzione ed hai fatto una buona cosa per te e per altri, ma in generale sarebbe meglio dire la propria, far capire verso cosa si e’ orientati. Giusto per non essere un doppione di un classico sito di notizie. Ovviamente poi dipende da blog a blog e da caso a caso.

Questo post per esempio secondo me e’ scritto bene, fa citazioni ed e’ piacevole da leggere ed invoglia i commenti. In alcuni blog anche molto frequentati si nota come risposta un “si e’ vero”, “l’ho sentito anche io” e cosi’ via e’ non e’ solo colpa di chi risponde, ma anche di come e’ stato scritto l’articolo.

Di: Davide

Davide — Fri, 25 May 2007 17:32:25 +0000

@Gianmario: secondo me non è così grave riportare notizie senza commentarle (anche se il commento è auspicabile) semplicemente perché un blog personale può essere anche inteso come archivio che riassuma gli interessi di chi lo gestisce e quindi funzionare come punto di raccolta di informazioni e non necessariamente la loro fucina. Piuttosto che mettere tutto nei bookmark è un bene riportare passi di un articolo (o anche tutto al limite) per mostrare tutto ciò che ci ha suscitato interesse.

Di: Gianmario

Gianmario — Fri, 25 May 2007 16:42:51 +0000

Secondo me il problema non e’ che su piu’ siti/blog si parli delle stesse notizie, ma che spesso l’autore non le commenta ma le riporta cosi’ come lette, smorzando le potenzialita’ del web. A volte poi sembrano comunicati stampa delle aziende…

Di: Daniele Simonin

Daniele Simonin — Fri, 25 May 2007 12:18:28 +0000

Per dare enfasi alla Participation Inequality definita da Nielsen ho studiato il caso Digg:

http://read.melodycode.com/new.....users.html

Sono cose che bene o male sappiamo tutti

Di: L’intelligenza collettiva di internet esiste, ma è diversa dalla contemporanea collaborazione di tutti gli utenti at Boliboop

Fri, 25 May 2007 12:00:21 +0000

[...] commento all’articolo di Antonio afferma che “i contenuti che fanno il giro del web sono in [...]

Di: Omocatodico

Omocatodico — Fri, 25 May 2007 11:43:30 +0000

come dice giustamente hertz “cose dette “star” e ripresi a cascata da una miriade di altri blog “minori”.”
Come per i Meme
Si parla quasi tutti delle stesse cose partite da pochi.
E’ già tanto comunque che ognuno abbia la possibilità di esprimersi, anche se i topic delle blogstar hanno comunque più visibilità di quelli proposti dalla massa…

Di: Longinus

Longinus — Fri, 25 May 2007 11:36:36 +0000

Credo che l’importante sia ( stato ) dare a tutti la possibilità di collaborare.
Poi come in tutte le cose, la combiinazione ti tempo-voglia-capacità di ognuno influenza le quote di partecipazione.

Di: Antonio Troise

Antonio Troise — Fri, 25 May 2007 10:13:10 +0000

In effetti, spesso una notizia interessante rimbalza decine di di volte tra i vari blog. Ma il senso, forse, potrebbe essere simile alle chiacchiere di paese… le voci corrono, invece che da bocca a bocca, da link a link. Magari è un comportamento normale che tende a premiare le notizie interessanti che ogni singolo publisher o nano-publisher fornisce.

Di: hertz

hertz — Fri, 25 May 2007 08:27:21 +0000

^inevitabilmente le informazioni che circolano arrivano da un cerchia ristretta.
certo che se cominciamo a guardarla così, quanto si differenzia poi l’informazione su internet dai media tradizionali?

Di: hertz

hertz — Fri, 25 May 2007 08:25:52 +0000

mi sento di condividere quest’analisi.
è sotto gli occhi di tutti, i contenuti che fanno il giro del web sono in realtà quelli proposti da una minoranza di utenti.
E’ anche il caso dei blog, gli argomenti che fanno il giro della blogosfera sono inevitabilmente quelli suggeriti dalle cosi dette “star” e ripresi a cascata da una miriade di altri blog “minori”.
inevitabilm